杠杆ETF对传统分级有何影响？

杠杆ETF结构简单

我们知道分级基金是结构化产品，而杠杆ETF是通过运用衍生品技术达到杠杆的跟踪效果，是单只产品而不是结构化产品。从这点上来看，杠杆ETF，结构简单，风险定位清晰，主要针对高风险投资者。而分级基金基于结构化条款的设计，呈现一基多能的属性，虽然各个份额风险收益定位也清晰。但对于捆绑式发行的分级基金，认购或申购时只能通过认购/申购母基金然后拆分再卖出其中的一个份额才能拿到最终的投资标的，过程较为繁琐。

ETF折溢价率较低，分级基金折溢价率较大

首先杠杆ETF是ETF，一级市场可以申购赎回，二级市场可以买入卖出，一二级市场的的申购卖出，买入赎回套利机制的存在使得其折溢价率始终维持在低位。但相对于传统ETF，基于杠杆ETF日收益率波动大，尤其是在趋势性的行情下，可能折溢价率的幅度稍高。而分级基金，对于有配对转换机制的股债分级，母基金折溢价套利机制的存在使得整体的折溢价率也较低，但T+2/T+3日的机会成本使得其折溢价率整体高于ETF。此外，对于子份额，基于低风险和高风险份额不同的市场定价，折溢价率更是波动显著。从这点上看，杠杆ETF二级市场的表现更贴近一级市场。

杠杆ETF杠杆日恒定，但区间杠杆易背离。分级基金杠杆日波动较大，但区间杠杆与初始杠杆背离程度小。 

杠杆ETF日杠杆是相对恒定的，但区间杠杆受多重因素影响，效果背离显著。在趋势性的上涨行情中，杠杆ETF的杠杆效果增强，显著超越日杠杆，在趋势下跌的行情中，杠杆效果衰减，区间杠杆低于日杠杆，但在震荡行情中，杠杆效果受跟踪指数表现路径而异，杠杆效果背离显著。另外，杠杆ETF套利机制使得其二级市场整体折溢价率较低。因此价格杠杆与净值杠杆也呈现出相同的属性。

对于传统的分级基金，当前除了定期开放的分级基金外，其余传统分级初始杠杆是恒定的，但日净值杠杆、价格杠杆随市场而变动。一般呈现出，基础份额净值在下跌的行情下，净值杠杆及价格杠杆愈来愈大，而在上涨的行情中，杠杆愈来愈小，与杠杆ETF日杠杆恒定不同。

另外，受折溢价率大幅波动的影响，传统分级二级市场价格走势与基准指数表现相比，无论是杠杆数值还是杠杆方向，日价格杠杆背离程度较大。但区间杠杆，尤其是长区间的，分级基金的价格杠杆与初始杠杆呈现较高的一致性。这点与杠杆ETF截然相反。因此，杠杆ETF更加适宜于进行日套利或在趋势性上涨行情中使用，而分级基金适宜于进行区间操作。

整体来看，杠杆ETF日杠杆恒定，但区间杠杆显著背离，而分级基金区间杠杆相对恒定，但日杠杆波动较大。

杠杆成本 ：分级基金有融资成本，期货杠杆ETF无

目前传统股票分级杠杆份额的融资成本大概6-7%左右，再考虑到B份额负担双份的管理费、托管费，费率大概在8%左右。而采用估值期货的杠杆ETF，实际运作中有交易成本、管理费以及合约转换等成本，但只是运作成本，并无融资成本。从这点上看，期货杠杆ETF的推出，届时对现有的传统分级B份额造成一定的利空，对分级A份额造成一定的利好。但对于分级基金新发或持续造成一定的压力。

整体而言，杠杆ETF是非结构化产品，产品结构简单，适合于机构专业投资者达到日内杠杆操作的目的，而传统分级B份额属于结构化产品，上市后的表现受A份额表现牵制，日杠杆效果并不显著，但区间杠杆背离程度小。此外，分级基金具有融资成本，而期货杠杆ETF无。因此，杠杆ETF的推出对传统分级的影响一方面将体现在A、B份额的市场定价，即折溢价率的变动上，二是对分级基金的新发造成一定的压力。