基金经理熊市贬值 9成基民称其靠天吃饭

　　前两年牛市中风光无限的基金经理们，或许是今年进入熊市以来最失落的一群人。日前，银河证券一份研究报告——《高明的产品设计和聪明勤奋的投资管理：谁决定着基金的获利能力?》引发了市场的热议。明星基金经理王亚伟说：“2008年所有基金经理都不及格。”

　　2006年、2007年的两年牛市，创造了基金最为辉煌的时代，也使得基金经理成为了基民心中的“神”，受到顶礼膜拜。

　　然而，事实总是如此残酷。当2008年一轮始料未及的熊市突然而至时，那些曾经高高在上的基金经理们，也最终走下神坛。“基金经理无用论”——这个曾经根本不可能提及的话题，成为了2008年年底争论的焦点。

　　一份报告引发的“血案”

　　2008年股票基金全线亏损已成定局，但基金经理的排名战却激战正酣，基金公司的规模之战也日趋白热化。

　　然而就在此时，银河证券一份研究报告——《高明的产品设计和聪明勤奋的投资管理：谁决定着基金的获利能力?》却搅动了整个市场的神经。

　　这份报告里这样提到：首先，从国外成熟市场来看，运作满1年的基金业绩分化较大，但运作满5年的基金年收益率则显著趋同。这说明长期来看，基金经理的主动管理效果并不显著。

　　同时，该报告还指出国内基金也同样存在着上述问题：分析师选择了在2005年11月25日前已经成立且运作满3个月的主动型股票型基金作为研究对象，同时选择了2007年11月23日前的3年作为考察期，结果发现基金之间并无显著区分，基金经理在一段时间内跑赢别人更多的是靠机遇而非能力。

　　报告最终得出 “结论”：从长期来看，指数型基金的平均收益高于主动管理的股票型基金。基金产品获利能力的决定作用，在于其被设计成什么样的产品，而不是基金经理的日常运作。

　　正是这一结论，衍生出了市场上广为讨论的“基金经理无用论”，引发了正反双方大争论。